 |
|
¿Hacia una reestructuración agraria? Un trabajo como otro cualquiera INTERÉS Y PREOCUPACIÓN POR VISITA CSI-CSA A CUBA Las Damas de Blanco: Una gran familia solidaria MI MARIDO CUMPLE CONDENA A 26 AÑOS DE PRISIÓN POR SER SINDICALISTA INDEPENDIENTE Crónicas de la triste realidad cubana Honran a Oswaldo Payá con el premio "Freedom Award" Entrevista a Raúl Rivero: Lesiones de Historia
|
El futuro de la Salud Pública Dr. Santiago Cárdenas
La revolución francesa dividió a los hombres en dos grandes grupos, de acuerdo a sus posiciones políticas, al sentarse a la derecha o izquierda de la presidencia de la Asamblea. Esta división que quedó para la historia (derechas; izquierdas; centro; centroizquierda, etc. ) se va haciendo obsoleta. Reconozco que hasta recién, resultaba cómoda, eficaz, y permitía descalificar, -y, también, clasificar fácilmente- al adversario. En cierto modo izquierda es sinónimo de progreso; y derecha de estancamiento social. Pero, el mundo ha cambiado mucho desde 1789. Las revoluciones sociales, la técnica, la política y la economía no son lo mismo que antaño. Se va imponiendo por tanto, otra "clasificación" que insiste en la posición que toman los individuos y sus organizaciones en relación a la participación del Estado y los gobiernos en la organización de la política y en la economía de las naciones. Así, tendemos a señalar a los liberales, como aquellos que sustentan la no intervención en los asuntos políticos y económicos, principalmente estos últimos. Y socialistas o estatistas los que piensan que es necesario un cierto orden o intervención del gobierno en todas o algunas de las esferas de la vida social, en beneficio de los ciudadanos. En el primer grupo caen los liberales clásicos europeos. Los del laize fere, laisez face. En el segundo grupo, los comunistas, los socialistas llamados científicos. Estos son los polos extremos dentro de una amplísima gama de organizaciones y partidos que van desde los libertarios a la socialdemocracia, pasando por el pensamiento conservador en los EEUU, y la doctrina social cristiana del Vaticano y los partidos democristianos, ahora llamados de Centro (UCD) en Italia, con su inevitable irradiación a Latinoamérica. De manera que el futuro de la salud pública en una era post castrista pasará, necesariamente, por la orientación que tenga el nuevo ministro que asuma sus funciones. Pero muy especialmente por el estilo de gobierno que tengan los aclamados al poder. Espero que sea por elecciones libres y transparentes. Un gobierno socialista de cualquier naturaleza, no será lo mismo que un gobierno liberal. Esto, indudablemente repercutirá en el equipo de gobierno de la salud, sus ministros y los ciudadanos. En cosas tan sencillas y cotidianas como el pago de los servicios médicos y las prestaciones sociales de la Asistencia Social y la Beneficencia. Un liberal a ultranza dejará esto al libre juego de la oferta y la demanda, mientras que un intervencionista estatal dejará intactas las conquistas sociales de la revolución y aún más, supongo que tratará de enmendarlas. El futuro dirá. Siendo optimistas, espero que se pueda encontrar una vía alterna y razonable para este dilema. Pero, sobre todo, que sea viable. El panorama estrictamente político dentro de Cuba, nos presenta un mapa variopinto de posibilidades socialistas, - la corriente de Vladimir Roca, por mencionar sólo una- en el exilio predominan los liberales ideológicamente bien formados. Menciono a Don Carlos Alberto Montaner, por señalar al más conocido y posiciones sociales que estiman que la salud debe ser un servicio público, que concilie y complemente las solicitudes privadas con las regalías del Estado. ¿Qué salud pública desea Ud.? Pues, depende mucho, en el campo de la nueva clasificación en la que ud., desee colocarse.
|